www.gorlicka.fora.pl

dpm · Wysłany: Wto 21:34, 22 Mar 2011 Temat postu: uchwala nr 4 i 10

co sadzicie o uchwale nr 10/2011? bo dla mnie, jak na razie, to jest ona smieszna i wrecz niepowazna. dlaczego:
1) jakie to wogole sa koszty? zalozmy 5 listow na rok, niech sprawa dotyczy nawet 100 lokatorow, znaczek niech bedzie po 3.5zl, to daje nam rocznie koszt 1750zl. a watpie zeby az 100 lokatorow podalo inny adres.
2) czy Locator, ktory dostaje od nas 152tys zl rocznie, nie moze tego juz wrzucic w koszty swojej dzialalnosci? zaczynam sie obawiac, ze zaraz odezwie sie Locator o zwrot kosztow polaczen telefonicznych.
3) w kosztorysie jest pozycja "19. pozostale koszty" ktora obejmuje, m.in. "korespondencja (papier, znaczki)".
4) przypuszczam, ze w przypadku przyjecia uchwaly 10/2011 Locator bedzie obciazony czasowo rozliczaniem, kogo obciazyc za wyslane listy, a kogo nie. to doklada mu roboty, a koszt biurokracji jest wliczany w pozycje "16. wynagrodzenie zarzadcy".
Moj postulat zatem:
1) to powinny byc koszty dzialalnosci Locatora
2) a jesli juz Locator uprze sie, ze to maja byc "pozostale koszty" a nie "wynagrodzenie zarzadcy", to nie tworzmy dodatkowej biurokracji, tylko skladajmy sie na to wszyscy. czyli glosujmu tutaj na "nie" (tzn. PRZECIW). tak czy inaczej, propozycja tej uchwaly jest dla mnie zenujaca (i zeby nie bylo podejrzen, ja odbieram korespondencje z adresu wspolnotowego).

druga sprawa, uchwala 04/2011.
pozycja "19 pozostale koszty" planu gospodarczego:
- ma wymienione m.in. koszt koszy ulicznych, koszyki na reklamy, skrzynki kontaktowe, tablice informacyjne.
te wszystkie rzeczy sa juz zrobione, wiec ich w planie gospodarczym na rok 2011 byc nie powinno.
- do tego dochodza te nieszczesne koszty korespondencji, ktore wg. mnie powinny byc juz zawarte w "wynagrodzeniu zarzadcy".
- nie bardzo wiem o co chodzi z "flagami" oraz "zajeciem pasa drogowego"?
- "dezynfekcja, deratyzacja" ma swoja oddzielna pozycje nr 7, wiec te koszty powinny byc tam.
ze wszystkich wymienionych przykladow jako jedyne sensowne pozostaja jedynie "uslugi bankowe".
Ponadto jesli w 2010 roku "pozostale koszty" wyniosly 8800zl, to nie wiem jaki jest sens budzetowac na rok 2011 az 15200zl na te cele (gdzie sporo rzeczy typu koszy ulicznych, koszyki na reklamy, skrzynki kontaktowe, tablice informacyjne sa juz zrobione, a to sa koszty jednorazowe, ktorych w tym roku nie bedzie).
Inne koszty tez moznaby pozmniejszac nieco patrzac na wydatki w 2010, ale juz sie nie bede czepiac.

alfik · Wysłany: Wto 23:15, 22 Mar 2011 Temat postu:

na Poleskiej KOSZTY BANKOWE za zeszły rok to 393,20 PLN
plan na 2011 to 450 PLN

wprawdzie nie wiem od jakiej kwoty ale dodatkowo znalazła się pozycja jak: ODSETKI BANKOWE w kwocie 10 149,39

PS.
zaczynam mieć coraz większą alergię na Locatora

marek · Wysłany: Śro 20:28, 23 Mar 2011 Temat postu:

alfik · Wysłany: Czw 0:30, 24 Mar 2011 Temat postu:

a powinno być raczej w drugą stronę
bo przy tak wielkiej wspólnocie powinno być raczej 16% mniej

w dodatku Eureka zarządza garażami i nie ma z tego tytułu dodatkowych profitów

lukgal · Wysłany: Czw 19:39, 24 Mar 2011 Temat postu:

Z tymi kosztami za wysłaną korespondencje to jakiś chyba żart tak jak słusznie zauważył dpm Lokator dostaje rocznie od nas ok 152 tyś zł co ładnie widać na załączniku nr 1 do uchwały 4 może za nie długo będziemy się jeszcze składać na ryzę papieru dla Lokatora ? Po za tym mamy te pozostałe koszty. Natomiast mnie cieszy takie działanie jak całkowita wymiana piasku, ostatnio dużo się naczytałem o piaskownicach pełnych bakterii. Większość uchwał to problemy ( sugestie ) poruszane na forum i tutaj każdy zagłosuje według własnego uznania Smile

W uchwale nr 4 jest wykropkowane miejsce dotyczące "kosztów zarządu nieruchomością wspólną". 50 gr /m2 to dość drogo, że tak powiem Smile

może zaproponujemy nowe wynagrodzenie naszemu zarządcy Smile

Zapewne Pan Prezes pewnie będzie chciał na zebrania zaproponować wyższą kwotę wynagrodzenia zarządcy.

piterek · Wysłany: Czw 21:25, 24 Mar 2011 Temat postu:

adminWM · Wysłany: Pią 7:53, 25 Mar 2011 Temat postu: uchwała 10

WYJAŚNIENIE do uchwały nr 10
Uchwała ta ma na celu opłatę za listy zwykłe, polecone, ZPO wyłącznie dla właścicieli którym korespondencję wysyła się na adresy korespondencyjne (wskazane do wysyłki) poza Wspólnotą np.: Warszawa, Łódź, Poznań itp. gdyż koszty każdorazowo ponosi Wspólnota Mieszkaniowa. Generalnie chodzi o to aby koszty takie ponosił właściciel.
PRZYKŁAD:
Jeśli na wskazany adres jednego z właścicieli do np. Warszawy zarząd WM wysyła każdorazowo wymiar opłat, informacje dot. WM, wezwania do zapłaty itp to koszty korespondencji ponosi Wspólnota a nie konkretny właściciel - uchwała ma to zmienić.
Oczywiście jeśli właściciele WM nie będą chcieli podejmować takiej uchwały można ją wycofać z porządku obrad.
Administrator WM